讨论与决策台账 V0.1

用途：记录项目讨论过程中的关键决策、被否定方案、待定问题和追溯入口。
定位：内部工作台账，不是宣讲稿、白皮书或对外材料。
关系：共识稿用于统一方向；本台账用于追溯决策；原始对话用于查证细节。

---

0. 文件使用方式

后续讨论和研发中，如需快速恢复上下文，优先阅读：

1. 00_正式共识/AI时代创造教育体系内部共识稿V0.5/AI时代创造教育体系内部共识稿V0.5.md
2. AI时代创造教育体系讨论与决策台账V0.1.md
3. 创造教育框架后续讨论沉淀V0.1.md
4. chatgpt_share_new_extracted.md
5. chatgpt_share_extracted.md

其中：

• 共识稿：给内部团队阅读。
• 决策台账：给项目负责人、课程研发、产品研发追溯决策。
• 讨论沉淀：保存更完整的推演材料。
• 原始对话：保存最完整的上下文证据。

---

1. 版本命名决策

已定

当前内部共识稿命名为：

AI 时代创造教育体系内部共识稿 V0.1

原因

V0.1 表示第一版可流通的内部共识初稿，不是最终定稿。

建议版本含义：

版本	含义
V0.1	第一版可流通内部共识稿
V0.2	核心人员阅读、讨论、修正后的共识稿
V1.0	关键口径冻结，可作为总部正式内部依据

暂不使用 V1.0 的原因

• 硬件清单尚未明确。
• 学生创作平台 / 儿童创作平台 尚未展开讨论。
• 第一个样板季度包尚未研发。
• 总部、运营、教研、校区核心人员尚未共同评审。
• 当前文件是共识框架，不是完整执行手册。

---

2. 项目命名决策

已定

当前项目总名称暂定为：

AI 时代创造教育体系

项目的理念与方法框架统一称为“创造教育框架”。

决策原因

创造教育框架中的“框架” 更适合作为理论框架或方法框架，不适合作为完整业务项目的总名称。

当前项目已经包含：

• 战略判断
• 教育理念
• 方法框架
• 课程体系
• 校区交付
• 硬件融合
• AI 原生过程评价
• 教师减负
• 未来学生创作平台

因此，总名称需要比 框架 更贴近业务落地。

当前层级

项目总名称：AI 时代创造教育体系
理念框架：创造教育框架
课程模型：大世界学习模型
交付单元：季度主题包
未来基础设施：学生创作平台 / 儿童创作平台

暂缓

是否需要一个更市场化、品牌化的对外名称，后续单独讨论。

---

3. 核心战略判断

已定

AI 是入口，创造是本质。

具体含义

• 家长表层上为 AI 买单。
• 家长深层上为未来能力、技术趋势和孩子成长买单。
• 传统编程教育作为单一卖点正在变弱。
• 项目方向不是“编程 + AI”，而是面向 AI 时代的新一代创造教育。

关键表达

让孩子用 AI 创造真实作品。

更完整表达：

让孩子借助 AI 进入真实创造，持续完成软件、硬件、智能系统与表达作品，逐步成长为能够提出目标、组织过程、判断结果并创造价值的人。

---

4. AI 技术平权决策

已定

类似 AI 创作协作工具 的 AI 创作工具，会带来儿童科技教育中的技术平权。

关键判断

传统路径：

先学语法
再学算法
再做小作品
最后尝试复杂项目

AI 原生 创造教育路径：

先有想法
借助 AI 快速生成可运行原型
在真实反馈中理解技术
通过迭代形成系统能力与创造判断力

影响

孩子的创造上限不再主要由“是否已经掌握完整编程技能”决定，而更多取决于：

• 能否提出清晰目标
• 能否描述需求
• 能否判断结果
• 能否持续迭代
• 能否组织工具、资源和表达

---

5. AI 使用边界决策

已定

AI 是能力放大器，不是答案机器。

分工

孩子必须负责	AI 可以负责	老师需要负责
提出目标	生成初稿	控制课堂节奏
描述需求	解释代码	追问关键原因
选择方案	辅助调试	鼓励表达展示
判断结果	提供建议	观察过程表现
迭代作品	优化表达	保障任务边界

关键原则

作品可以被 AI 加速，成长不能被 AI 外包。

---

6. 方法框架保留决策

已定

内部共识稿必须保留 创造教育框架 方法框架，不能只讲 AI、主题世界和季度包。

原因

内部团队需要看清战略判断，课程与教研团队也需要看清教育设计语言。

已保留模块

模块	作用
创造活动分类	创造活动分类，回答孩子创造什么
六大能力	回答创造中发展什么能力
创造成长模型	创造成长模型，回答孩子如何成长
创造评价模型	创造评价模型，回答评价什么
教师引导模型	教师引导模型，回答老师如何引导
4I 创造教学法	4I 创造教学法，回答一节创造课如何发生
课程活动路径	课程活动路径，连接理念与课程表
驱动力结构	驱动力模型，回答孩子为什么持续投入

---

7. 主动性 决策

已定

主动性 不是第七种能力，而是整套体系的发动机。

含义

没有 主动性，表达力、系统力、创造力都是静态能力；有 主动性，孩子会主动调用能力、工具和资源去完成创造。

位置

主动性 驱动：

调用能力
完成创造活动
形成成果
获得反馈与拥有感
进一步增强主动性

---

8. 大世界学习模型决策

已定

课程体系采用：

大世界学习模型

结构

长期主题世界
↓
季度主题包
↓
课次任务
↓
当堂成果
↓
季度作品集

关键判断

课程不能被设计成零散的编程项目、硬件项目或 AI 项目，而应让孩子持续进入几个高价值的主题世界。

---

9. 五大主题世界决策

已定

长期主题世界固定为五类：

主题世界	深层议题
生命世界	自然、生态、生命系统、进化、共生
城市世界	社会生活、空间设计、公共服务、未来社区
宇宙世界	探索、边界、科学想象、未知问题
工程世界	工具、发明、智能硬件、机器人、自动化
文明世界	历史、文化、制度、协作、价值创造

已调整

原先讨论过“创造者世界”，后来改为“工程世界”。

原因

“创造者世界”容易与 创造教育框架 要培养的“创造者身份”重叠；“工程世界”更清楚地指向硬件、发明、智能设备、机器人、自动化等内容。

---

10. 季度包结构决策

已定

校区按季度收费：

1 个季度 = 3 个月 = 12 次课
1 年 = 4 个季度 = 48 次课
12 次课 = 1 个续费节点

课长

年龄段	单次课时长
低龄	60 分钟
中龄	90 分钟
高龄	120 分钟

季度包标准结构

1 个主题设定
+ 12 个独立课次任务
+ 12 个当堂成果
+ 2-3 次阶段性组合展示
+ 1 个季度作品集

关键原则

主题世界连续，课次任务独立，当堂成果可见，季度作品集归档。

---

11. 被否定的课程结构方案

否定 1：12 次课做成一个大 项目制

原因：

• 对低龄孩子太长。
• 兴趣会衰减。
• 前后关联容易断。
• 每节课不一定有清晰成果。
• 对老师项目引导能力要求过高。
• 新生插入困难。

否定 2：强制 3 个 4 次课单元

原因：

• 4 次课仍可能太长。
• 低龄和新生仍然容易遗忘。
• 每节课成果仍不够稳定。

当前方案

同一季度保持主题氛围，但每节课任务相对独立，每节课都有可见成果。

---

12. 三层挑战机制决策

已定

同一个课次任务，设计三层挑战：

层级	作用
基础挑战	所有孩子完成，保证交付底线
进阶挑战	能力更强的孩子加做，保证老生进阶
开放挑战	允许自由改造和扩展，保护主动性与创造空间

核心原则

年龄决定班级，分层挑战 决定深度。

运营价值

• 支持新生插入。
• 支持老生持续挑战。
• 支持混合班级。
• 降低校区排班难度。

执行要求

分层挑战 不能依赖老师现场临时设计，必须由总部预制任务卡、示例、成果标准和教师提示。

---

13. 年龄阶段决策

已定

课程阶段采用：

K1 / K2 / K3 / P1 / P2 / P3

阶段结构

阶段代码	中文阶段名	年龄 / 年级	作品成长关键词	阶段定位
K1	幼儿感知启蒙段	幼儿园第 1 年	回应体验	感知回应、参与、选择、命名
K2	幼儿探索表达段	幼儿园第 2 年	故事小作品	需求表达、简单规则、测试调整
K3	幼儿衔接创造段	幼儿园第 3 年	规则表达	规则理解、作品表达、入学前创造准备
P1	小学低龄创造段	小学 1-2 年级	功能作品	功能作品、图标/语音支持、幼小衔接
P2	小学中龄系统段	小学 3-4 年级	小系统	小系统、规则、数据、迭代
P3	小学高龄项目段	小学 5-6 年级	综合项目	综合项目、工具链、真实价值

关键说明

• 幼儿园按 K1/K2/K3 三年组织。
• 小学按 P1/P2/P3 三个阶段组织，每两年一个节点。
• 不再单独设置 T0。
• 幼小衔接内容融入 P1，由 P1 内部的课程难度、任务表达方式和教师脚手架承接。
• 阶段决定课堂组织、作品复杂度和 AI 使用方式。
• 分层挑战 继续负责同班内的新生、老生和能力差异。

---

14. 硬件使用决策

已定

硬件不是单独课程线，而是贯穿式创造媒介。

原则

• 每个年龄阶段都有硬件。
• 每个季度包都有硬件。
• 硬件要与 AI、编程、作品表达结合。
• 具体设备、比例、替代方案，等硬件清单明确后再定。

当前不展开

暂不细化每个阶段、每个季度包的硬件细节，避免硬件清单变化导致返工。

---

15. 教师角色决策

已定

教师不是全能项目导师，而是：

由课程包、AI 工具和平台系统支持的轻量引导员

三方分工

角色	负责内容
课程包	任务设计、材料准备、难度梯度、课堂流程
AI 工具	个别辅导、技术解释、调试支持、过程记录
平台系统	作品归档、交互分析、评价生成、家长反馈
教师	节奏控制、现场观察、关键追问、鼓励表达、展示组织

原因

如果把课程设计、技术排错、个性化评价、作品分析和家长转化都压给老师，体系无法规模化。

---

16. AI 原生过程评价决策

已定

如果未来有儿童创作平台 或学生创作平台，孩子与 AI 交互的过程，本身就是评价数据。

评价对象

• 目标表达
• 问题描述
• 方案选择
• 迭代行为
• 成果表达

关键判断

传统评价看最终作品；AI 原生评价看创造过程。

---

17. 创造成长档案决策

已定

创造档案先做轻量版，不一开始做复杂系统。

初步记录内容

• 每节课的作品照片或链接
• 作品一句话说明
• 孩子的一次表达或选择
• 老师一句观察
• 季度代表作品
• 季度成长摘要

三重价值

对象	价值
孩子	形成拥有感
家长	看见成长证据
校区	形成续费沟通素材

---

18. 学生创作平台决策状态

当前状态

学生创作平台 / 儿童创作平台 是单独问题，后续专门讨论。

已定战略位置

学生创作平台未来会连接：

• 课程
• 学生
• AI
• 硬件
• 作品集
• 评价
• 家长反馈

它是技术平权、教师减负和过程评价的重要基础设施。

暂不展开

当前不展开平台细节，避免把课程体系讨论和产品平台讨论混在一起。

---

19. 样板季度包决策

已定

先研发一个样板季度包，而不是马上铺开全体系。

推荐样板

生命世界 / 未来动物园

样板必须包含

• 季度主题设定
• 12 个独立课次任务
• 12 个当堂成果
• 2-3 次阶段性组合展示
• 基础 / 进阶 / 开放三层挑战
• 硬件融合点
• 4I 过程与 AI 创造实现点
• 教师脚本
• 家长沟通语言
• 作品集样例
• 评价样例

---

20. 课程包模板决策

已定

总部后续研发每个季度包，都应使用统一模板。

模板字段

主题世界
季度主题包名称
适用阶段
核心驱动力
12 次课任务表
每课成果
知识锚点：学科锚点 / AI 素养锚点 / 创造工程锚点
硬件与 4I / AI 创造实现点
三层挑战设计
教师提示
作品集记录
家长沟通话术
风险与替代方案

---

21. 知识锚点体系决策

已定

知识锚点体系不作为文末补充项处理，而是归入 创造教育框架 方法框架，命名为 知识锚点体系。它用于回答家长和校区最直接的问题：

孩子到底学到了什么具体知识？

三类知识锚点

类型	回答的问题	典型内容
学科锚点	项目连接了哪些真实知识	语文、数学、科学、历史人文、英语等
AI 素养锚点	孩子是否理解并会使用 AI	AI 历史、提示词、智能体、AI 幻觉、事实核查、AI 伦理
创造工程锚点	孩子如何把想法变成作品	原型、结构、调试、传感器、数据、迭代、展示

决策原因

原体系中 AI 卖点强、创造本质成立、能力模型完整，但对家长来说仍可能偏抽象。

知识锚点用于增强课程的具体知识价值和销售解释力。

关键边界

知识锚点不是把课程变成学科补习，而是把学科知识、AI 素养和创造工程知识嵌入创造任务。

---

22. 学科锚点与大世界关系决策

已定

学科锚点与大世界学习模型不冲突。

层级关系

主题世界 = 情境容器
学科锚点 = 知识内容
课次任务 = 学习行动
当堂成果 = 外化作品

示例

主题世界：生命世界
季度主题包：未来动物园
学科锚点：科学，栖息地 / 食物链 / 适应性
课次任务：设计一种未来动物及其生存环境
当堂成果：未来动物生态卡 / 简易生态系统模型

决策原因

大世界负责吸引力和长期叙事，学科锚点负责知识含量和家长可理解性。

---

23. 课程规则分层决策

已定

为避免规则过多导致教研无法做课，课程设计规则分为三层：

层级	含义	内容
必填项	每节课必须明确	课次任务、当堂成果、三层挑战、4I 过程与 AI 创造实现、知识锚点
选填项	按课程需要选择	硬件使用点、学科拓展、工程结构、表达展示、数据记录、合作任务
后台项	教研研发和评审时使用	创造活动分类、创造成长模型、创造评价模型、教师引导模型、4I 创造教学法、驱动力结构、主动性

课次设计最小公式

一节课 =
一个课次任务
+ 一个当堂成果
+ 一个主知识锚点
+ 一个完整 4I 过程（AI 创造实现至少发生一次）
+ 三层挑战

知识锚点使用规则

至少 1 个主知识锚点
最多 2 个辅助知识锚点

季度包整体公式

一个季度包 =
一个主题世界
+ 一个季度主题
+ 12 节课
+ 若干学科锚点
+ 若干 AI 素养锚点
+ 若干硬件 / 工程锚点
+ 一个季度作品集

关键边界

每节课不追求什么都覆盖；每个季度包要保证整体覆盖足够丰富。

---

24. 课程架构工作决策：三条创作方向与季度主线（2026-07-22）

当前工作决策

课程体系采用以下顶层结构：

以主题项目组织，以三类技术实现路径形成长期积累，以共同的创造方法形成迁移能力，以 AI、设计和真实知识提升作品质量与判断。

三类技术实现路径为：

1. 数字创作、交互与计算：编程类作品、故事、绘本、音视频、网页、游戏、AI 应用等；核心是让数字作品表达、运行并与人互动。
2. 实体设计与制作：3D 打印、激光切割、手工、木工等；核心是把想法变成可制造、可测试、可修改的实体原型。
3. 智能感知与控制：开源硬件、机器人、无人机等；核心是让实体系统感知环境、按规则行动并根据反馈调整。

AI 是创造中枢与贯穿学习线，不是与三条方向并列的第四条技术路径。它降低孩子进入项目的门槛、放大作品复杂度，并要求孩子持续承担目标表达、方案选择、结果判断、测试修改和责任边界。

季度组织原则

每个季度包只设一个主创作方向。主方向承担本季度的新知识、核心能力、主要作品证据与评价；其他方向可作为辅助实现、复用媒介或表达方式进入，但不承担新的系统性教学目标。

课程进阶同时包含两条轴：

• 横向进阶：三条方向在学习路径中的依赖与排布顺序，不是机械轮换；
• 纵向进阶：同一方向从体验、首学、复用、深化到整合的复杂度升级。

知识与技术学习判断

• 项目线与知识能力线并行；知识点应经历首学、复用、组合与迁移，不能以“讲过”作为完成标准。
• 编程语法不再是大多数孩子进入创造的前置门槛；规则、状态、数据、参数、结构、反馈、测试等系统概念仍须连续学习。
• “变量”作为代码语法可在高阶段逐步学习；其更基础、跨媒介的学习对象是状态、数据与参数。

作品反向拆解与交付检验

每条方向应建立三层作品库：愿景标杆作品、阶段样例、课堂可稳定交付作品。标杆作品用于反向拆解知识、操作、判断、AI 协作、测试与修订；外购、代工或 AI 生成作品必须标明来源，不能冒充学生课堂成果。

三条方向能否成为正式长期路径，仍须通过三项检验：

1. 能否拆成连续、可复用的知识点；
2. 能否在 K1—P3 形成真实的作品复杂度升级；
3. 能否在现有教研、师资、设备与校区条件下稳定交付。

状态与追溯

本节是课程架构的当前工作决策，已替代此前“两条技术路径”的工作表述；尚未据此冻结年度频率、阶段前置、全员必达点或 AI 素养详细清单。详见 05_课程研发/03_讨论沉淀/三条创作方向与季度主线课程架构讨论沉淀V0.1.md。

---

24.1 4I 创造教学法决策（2026-07-23）

已定

4I 创造教学法，是本体系唯一的课堂教学法。此前讨论中的“AI 原生创造学习法”“AI 创造 4I 学习法（想、说、做、改）”不再作为独立命名保留。

完整定义、AI 在各环节的作用、教研硬约束、对外表达及研究依据，见《4I 创造教学法 V0.1》。

4I 同时承接创造力培养与人机协作：孩子从真实问题出发，形成创造意图，借助 AI 将想法实现为真实作品，再通过测试、判断、修改和表达持续成长。

方法闭环

Inquire：探——理解真实情境，发现问题、证据与限制
→ Imagine：想——形成自己的创造意图、方案与优先级
→ Implement：做——借助 AI 将方案实现为代码、原型或作品
→ Iterate：改——测试、判断、修改、展示、反思并进入下一轮探究

分层挑战是进入 Inquire 的任务条件；当堂成果是 Implement 的产出；展示、反思与过程证据属于 Iterate。此前“挑战—创造—成果—反思”的创造学习循环不再作为并列教学法保留，其有效内容由 4I 吸收。

AI 的两层作用

作用	含义	4I 中的位置
创造协作	AI 帮孩子探究、比较、理解、诊断和反思，不替孩子作最终决定	贯穿 探、想、做、改
创造实现	AI 把孩子已经作出的决定转化为代码、原型、交互、智能体、图像、结构或控制逻辑	以 做 为核心，在 改 中继续发生

环节	英文	孩子的关键动作	AI 的作用
探	Inquire	观察情境、提出问题、判断哪些信息重要	协助追问、解释知识、提供不同视角与查证支持
想	Imagine	提出创造意图，选择对象、功能、规则与优先级	帮助比较方案，把模糊想法说清楚
做	Implement	明确需求，选择实现方案，参与搭建并理解关键规则	生成代码、原型、交互、智能体、图像、结构或控制逻辑
改	Iterate	测试结果，判断问题，决定修改方向并解释作品	协助定位问题、比较方案、调试与生成新版实现

对内与对外表达

对内，教研必须按 4I 设计每节课：有真实探究、有孩子的创造意图、有 AI 参与实现的作品，有测试、修改、展示与反思。

对外，使用：

孩子经历“探、想、做、改”：从真实问题出发，用 AI 把想法做成作品，再亲自测试、改进并讲清楚自己的设计。

保留边界

AI 可以生成初稿、代码和原型，也可以解释和调试；但孩子必须负责提出问题、形成创造意图、选择方案、判断结果、提出修改和解释作品。原则不变：

作品可以被 AI 加速，成长不能被 AI 外包。

---

24.2 教学法、课堂流程与交付标准分层决策（2026-07-23）

已定

4I 是唯一的上位课堂教学法，规定儿童与 AI 在创造中的责任边界和核心学习逻辑；它不等于教师逐分钟执行的完整课堂流程。

由 4I 指导的教师执行结构，定为六环课堂教学流程及环节交付标准：

进入挑战 → 探究解构 → 构想决策 → 共创实现 → 测试改进 → 展示沉淀

六环是 PPT、教案、师训和巡课可直接使用的一级课堂环节；每一环必须有对应的验收标准与过程证据。展示沉淀为必达动作，要求儿童表达、反馈与家长可见证据，不因其属于迭代逻辑而被弱化。

不保留的说法

• 不再使用“4I = 四步完整课堂教学流程”或将“探一探、想一想、做一做、改一改”直接作为完整课堂目录；
• 不再将旧七步作为独立教学法、独立课堂流程或并列的七项交付标准；
• 不另造第二套 6X、7X 教学法名称。

旧七步中的问题情境、任务解构、实践学习、个性创作、课堂生长、分享展示和拓展任务，收归为六环流程的环节要求或全程课堂底线。完整口径见《4I 创造教学法 V0.1》。

---

24.3 核心培养价值决策：AI 时代创造力（2026-07-23）

已定

本体系的核心培养价值定为 AI 时代创造力，不是泛化的“创造力”，也不是单独的“AI 协作能力”。

定义：孩子能够发现值得解决的问题，形成自己的创造意图与方案，合理借助 AI 和其他工具把想法实现为真实作品，并通过测试、判断、修改和表达持续创造价值的能力。

分层关系

层级	正式定位
核心培养价值	AI 时代创造力
教育本质	培养主动创造者，而非被动工具使用者
关键时代能力	AI 协作能力：与 AI 分工、表达目标、调用实现、验证与修订
学习载体与成果证据	真实作品、测试迭代与儿童表达
教学法	4I 创造教学法

“创造力”是价值本体；AI 协作能力是其中必须培养的一项能力；真实作品是载体和证据，不是培养终点。既有表达力、探究力、系统力、工程创造力、协作力、影响力与主动性，是这一综合能力的构成或支撑，不被该名称替代。

---

24.4 儿童外化口号决策：我来试试（2026-07-23）

已定

本体系的儿童外化口号定为：

我来试试

层级定位

层级	正式定位
项目总名称	AI 时代创造教育体系
核心培养价值	AI 时代创造力
教育本质	培养主动创造者，而非被动工具使用者
课程主张	让孩子用 AI 创造真实作品
课堂教学法	4I 创造教学法
课程产品名	“我来试试”儿童 AI 创造课程
儿童外化口号	我来试试

“我来试试”不替代以上任一层级。它是孩子在遇到未知、困难或尚未满意的结果时，愿意主动进入创造过程的第一人称行动语言。

产品化命名

课程产品正式命名为：

“我来试试”儿童 AI 创造课程

日常简称为：

我来试试·AI创造课

“我来试试”进入产品名前缀，是为了让儿童口号成为课程体验的统一记忆点；“儿童 AI 创造课程”说明对象、AI 差异化与课程产品属性。它不用于替代项目总名称，也不把“我来试试”单独称作“体系”。在样板课和真实反馈形成前，该命名先作为内部统一的产品化命名，不视为完整招生宣传口径。

决策原因

• “我来”保留孩子的创造主体性，避免把 AI、老师或标准答案置于主语位置。
• “试试”承认不确定与失败，指向尝试、测试、修改和再次尝试，而非一次成功或唯一正确答案。
• 它是孩子能够在课堂与日常生活中自然说出口的话，能进入教师追问、产品交互、作品复盘与家长沟通。
• AI 不需要被硬塞进四个字中。AI 的正确位置是：当孩子说“我来试试”时，帮助其澄清目标、生成可能、比较方案、实现原型、测试和修改；孩子仍负责发起、选择、判断与表达。

与外部案例的关系

本次讨论参考“总有办法”幼儿新品的提炼方式，而不复制其口号。“总有办法”回应的是孩子面对问题时相信能找到路径；“我来试试”聚焦孩子面对未知时愿意自己迈出第一步。前者是外部案例的产品价值表达，后者才是本体系的儿童外化口号。

课程与产品约束

“我来试试”必须落实为主动性节点，而不是课堂口号训练。每节课应至少提供一次由孩子发起或决定的尝试：表达想法、选择先试的方案、向 AI 说明需要、测试结果、提出修改或解释自己的选择。作品集、过程记录和家长反馈应能呈现这类行动证据。

不采用的表达

• 想法成真：只描述结果，未表达孩子的主动性、AI 协作与迭代过程。
• 造出办法：概念上贴近创造教育，但不是孩子会自然说出的日常语言。
• 总有办法：提炼机制值得参考，但属于外部案例的既有价值表达，不作为本体系口号使用。

---

25. 已暂缓的问题

以下问题后续单独讨论：

1. 学生创作平台 / 儿童创作平台 的具体产品形态。
2. 每个阶段中文名称在试点后的表述优化。
3. 每个 K1/K2/K3/P1/P2/P3 的完整课程路径。
4. 每个季度包的具体主题列表。
5. 硬件清单、硬件比例、无硬件替代方案。
6. 创造成长档案的系统化产品设计。
7. 家长端宣传版如何表达。
8. 招生物料和试听课如何设计。
9. 各阶段 AI 素养知识体系的具体进阶路径。
10. 各学科锚点与校内教材、年级知识点的映射关系。

---

26. 文件追溯入口

当前共识稿

00_正式共识/AI时代创造教育体系内部共识稿V0.5/AI时代创造教育体系内部共识稿V0.5.md

用于对内部关键人员统一方向。

当前决策台账

AI时代创造教育体系讨论与决策台账V0.1.md

用于追溯关键决策、被否定方案和待定问题。

讨论沉淀

创造教育框架后续讨论沉淀V0.1.md

用于查看更详细的课程体系、主题世界、分层挑战、驱动力等推演。

原始对话

chatgpt_share_new_extracted.md
chatgpt_share_extracted.md

用于追溯最完整的原始讨论。

---

27. 这种台账是否能节省 token

能。

原因：

1. 后续不需要每次重读几十万字原始对话。
2. 决策、理由、否定方案和待定问题被结构化压缩。
3. 新成员可以先读共识稿和台账，再按需查原始对话。
4. AI 后续继续协作时，可以优先读取台账恢复上下文。

推荐后续协作方式：

先读共识稿
再读决策台账
只在需要证据或细节时回查原始对话

这类似开发项目中的 SPEC、ADR、Decision Log 的组合用法。